Сергей ГОРОДНИКОВ

 

БЫТЬ ЛИ В РОССИИ ГОРОДУ ГРЁЗ?

 

 

1. Исходные посылы

 

«Дневной дозор», «Турецкий гамбит», «9 рота», «Статский советник», «Ночной дозор». Каждый из этих кинофильмов производства 2004-2005 годов широко рекламировался в течение съёмок, накануне выхода на экраны и во время проката. Четыре их них, один за другим ставили в современной России первые, яркие рекорды сборов от рыночного проката. Весь прошлый год многим казалось, что это только первые ласточки, что отечественный кинематограф наконец-то выходит из кризиса, научился работать в условиях рынка и переживает бурный подъём, который только ускорится в следующем, 2006 году.

И вот истекают шесть месяцев 2006 года. Где же новые яркие фильмы, способные привлечь массового зрителя, обновить рекорды кассовых сборов, - не столько ради рекордов, а вследствие общего подъёма кинематографа? Их нет. Больше того, складывается впечатление, что в ближайшее время и не будет. Словно вся творческая энергия выплеснулась наружу, все выигрышные темы подняты, наиболее успешные книги экранизированы и вновь наступила глубокая творческая спячка в российском кинопроизводстве. Уже это обстоятельство само по себе указывает на неспособность кинопроизводства страны быть современным и русским, удовлетворять новые настроения и запросы подавляющего большинства самых активных жителей страны, а именно русских горожан. В прошлом году у многих в нашей стране зарождалась надежда, что теперь русский кинематограф научится зарабатывать деньги и станет независимым от финансовой поддержки правительственных учреждений, будет увеличивать расходы на зрелищность, и, чем чёрт не шутит, постепенно вытеснять продукцию Голливуда с внутреннего рынка и рынков других стран. Теперь эта надежда тает, как весенний снег. И происходит это в условиях рекордного по мировым меркам роста рынка потребления кинопродукции. По всей стране восстанавливаются и даже строятся кинотеатры, а крупный корпоративный и частный капитал устремился к соучастию в деятельности киностудий. Пример АФК «Система», которая начала строить несколько съёмочных павильонов в Санкт-Петербурге, говорит сам за себя.

Не случайно Голливуд ищет новые подходы для более основательной эксплуатации нашего рынка. Представляя интересы кинокомпании «Двадцатый век Фокс» в странах СНГ, генеральный директор успешно развивающей прокат компании Гемини-фильм», Михаэль Шлихт, объяснил в недавнем интервью повышенный интерес Голливуда к нашему внутреннему рынку прогнозами, что этот рынок продолжит быстрый рост ещё, по крайней мере, лет пять. Результат такого интереса налицо. От простой продажи своей продукции кинокомпания «Columbia Pictures» совместно с Гемини-фильм» создаёт в России дочернее предприятие «Monumental Pictures», которое под руководством американских менеджеров должно наладить прибыльное американцам производство кинофильмов для русскоязычного зрителя в странах СНГ. Если им это удастся, – а в Индии подобный проект американцам удался, – в наших условиях они переманят лучшие творческие кадры и вытеснят отечественный кинематограф в незавидную нишу рынка России, которая не позволит ему рассчитывать на развитие. В таком случае отечественный кинематограф сможет какое-то время выживать только при хронической поддержке правительства, как это происходит в недавних кинематографических державах Европы. Но именно пример Европы показывает, что зависящий от постоянной поддержки правительств кинематограф при глобализации экономики, политики и рынков сбыта обречён влачить всё более жалкое существование, постепенно отмирать, так как не способен работать на запросы современного зрителя даже в своих странах.

В чём же причина незавидного положения дел в кинематографе России?

Причина в том, что русский кинематограф, как и кинематограф в Европе, остался ремесленно-цеховым, средневековым и туземным по своей организации и идеологии. Он никак не может подняться до уровня понимания, до которого поднялся Голливуд и, отчасти, кинематограф Китая и Индии. Современный кинематограф в состоянии бороться за существование и развиваться только как постиндустриальный глобальный бизнес, только в виде вертикально-интегрированных капиталистических сверхкорпораций с минимальными издержками на изготовление высокозрелищного товара, которым является сам кинофильм и всё, что с ним связано или может быть превращено в побочный товар. А самым прибыльным, основополагающим кинематографическим товаром, порождающим изготовление всевозможных сопутствующих товаров, оказывается кинофильм о зрелищных грёзах и мифах.

Обратимся к уже существующим новым явлениям в нашей жизни, которые помогут объяснить, что имеется в виду.

Пример первый. Несколько лет назад в США и в Западной Европе постоянно требовали от правительства России разукрупнить «Газпром», создать из него несколько компаний, не способных подняться до уровня капитализации уже сложившихся на Западе огромных нефтегазовых корпораций. Цель была простой. Разукрупнённый «Газпром» со временем был бы скупленным, поглощённым западным капиталом, западными корпорациями. Сейчас «Газпром» сам стал мощной вертикально-интегрированной корпорацией, по капитализации поднялся до третьего места среди корпораций мира, скупает предприятия на Западе, расширяет капиталистическую деятельность в Латинской Америке, в Африке и намерен превратиться в первую энергетическую компанию мира. Как следствие, отношение к нему резко изменилось. Никто больше не смеет поставить вопрос о его разукрупнении. Объяснение простое. Такое разукрупнение привело бы к потрясениям с перебоями поставок газа и нефти, которые вызвали бы коллапс европейской, и не только европейской, экономики.

Пример второй. По оценкам экспертов, в области металлургии в ближайшем будущем в мире смогут выжить лишь 5-6 огромных компаний, остальные разорятся и будут поглощены ими. Этим объясняется решение руководства Северсталь», крупнейшей частной металлургической корпорации России, объединиться с крупнейшей западноевропейской корпорацией «Акселор» в единую компанию мирового значения.

Кинематограф, который существует как таковой лишь в виде отрасли производства товаров особого рода, подчиняется тем же законам рыночной борьбы за существование и развитие. При глобализации рынков потребления его товаров выживут всего несколько крупнейших кинокомпаний с мировыми интересами. Это та реальность, которую надо признать и принять при серьёзном подходе к вопросу: Где и как искать выход из нынешнего кризисного положения дел? А положение кризисное, что бы ни говорили апологеты сохранения текущего состояния этой отрасли в России.

 

 

2. Обращение к чужому опыту

 

Современное кинопроизводство – рискованный бизнес с очень большими кредитными и инвестиционными затратами. Для уменьшения рисков и привлечения необходимых средств надо решать разные взаимозависимые задачи. Создавать условия для высокой творческой отдачи всех участников кинопроизводства, в том числе технических работников, учёных и изобретателей исследовательских лабораторий. Предельно сокращать издержки. Диверсифицировать, разнообразить способы получения прибыли. Налаживать самую действенную рекламу, в том числе посредством ярких образных мифов. Обеспечивать высокопрофессиональную юридическую защиту.

На сегодняшний день только Голливуд успешно решает такие задачи, а потому завоевал мировой рынок.

Хорошо известно, – американский кинематограф возник в первом десятилетии ХХ века не в калифорнийском Голливуде, а на другом, атлантическом побережье США, в Нью-Йорке и в Чикаго. Вначале небольшой посёлок Голливуд возле городка Лос-Анжелес обживался «пиратами», теми, кто торговал ворованными фильмами и осуществлял прокат на нелицензионном оборудовании. Пираты отправились осваивать территории подальше от Нью-Йорка, схлынули на Дикий Запад в Калифорнию, когда крупнейшие кинофирмы объединились в Нью-Йорке в Патентный трест и объявили монополию на съемку и печать фильмов. За пиратами в Голливуде появились малоимущие, но предприимчивые европейские иммигранты, которые и создали новый бурно развивающийся центр кинопроизводства. Основанные в Нью-Йорке и в Чикаго, первые крупные американские кинофирмы не смогли конкурировать с кинофабриками Голливуда и вскоре разорились, исчезли как таковые.

Почему уже сложившиеся киностудии Нью-Йорка и Чикаго, расположенные в самых богатых, в самых крупных мегаполисах Америки того времени, не выдержали конкуренции с кинофабриками Голливуда, основанными позже них на Диком Западе? Это наиважнейший вопрос для современного кинематографа России, который необратимо поглощается стихией рыночных капиталистических отношений и должен бороться за выживание в новых обстоятельствах.

Причин было несколько.

Во-первых, в отличие от театра, для которого выгодно располагаться именно в крупных и богатых городах, там, где много потенциальных зрителей, кинофильмы можно снимать и производить в одном месте, а распространять в других. В Голливуде же многократно уменьшались издержки производства. Намного дешевле стоили земля, жильё, средства жизнеобеспечения. Возможность сосредотачивать все звенья цепочки съёмок и индустриального тиражирования, экспериментальные лаборатории, коммерческие и рекламные подразделения, места проживания сотрудников позволяла резко сокращать внутренние транспортные расходы, увеличивать рабочий день и дисциплину, производительность труда, быстро вовлекать изобретения и новые идеи в текущую практику.

Во-вторых, резко менялось политическое значение участников кинопроизводства, их положение в обществе и влияние на американское общество, их самосознание и самоуважение. В Нью-Йорке, в Чикаго киностудии и кинофабрики были вторичными в главных интересах власти, городского населения и бизнеса. А в Голливуде интересы кинопроизводства стали главными, системообразующими, определяющими образ жизни, экономические и политические настроения большинства его жителей. Образ жизни всего города подстраивался под особенности психологических, деловых или творческих наклонностей главных участников кинобизнеса, способствуя наивысшему раскрепощению этих способностей и получению за них соответствующего высокого вознаграждения. Этот образ жизни целого города, само название города сами по себе стали мифом, величайшей и очень дешёвой рекламой для всего, что производилось на его киностудиях. Когда наступали трудные времена периодических мировых кризисов в сбыте кинопродукции, все в городе, в том числе местная власть объединялись ради их преодоления, ради поиска выхода из этих кризисов, что позволяло быстро разрабатывать, выискивать и тут же осваивать новые идеи и темы.

В-третьих. В условиях Голливуда оказывалось не только легче осознать, что самым потребительским, самым выгодным товаром является производство мифов и грёз, ярких зрелищ, в том числе тогда, когда берётся социальная тема. Но было существенно легче возбуждать воображение, чтобы создавать необходимые потребителю мифы, грёзы, зрелища. Так появлялось поточное производство жанровых фильмов: детективов, вестернов, авантюрных приключений, фантастики, мистики, ужасов и т.д.

В-четвёртых. Для повышения конкурентоспособности и выживания киноиндустрии были возможности на месте диверсифицировать источники получения прибыли за счёт создания особых центров привлечения и развлечения туристов с использованием мифов и технических достижений кинематографа Голливуда.

 

 

3. Проект: русский город грёз

 

Правительственные дотации развращают кинематограф России, мешают ему искать свои способы выживания и развития в условиях рыночных капиталистических отношений и глобализации. Дотации являются временным решением проблем, не дают перспектив кинопроизводству стать самостоятельной прибыльной отраслью экономики. В конечном итоге они ведут отечественный кинематограф в тупик, превращают его в колониальный придаток Голливуда, в источник талантливых кадров для Голливуда и только. Нужны не дотации, а разумные экономические решения, понятные новому, молодому поколению творческих работников и продюсеров. Пробами и ошибками подобные решения были найдены для информационно-технологической отрасли страны. Единственным экономически оправданным выходом из противоречий, которые мешали развитию информационных производств, стало создание особых экономических зон при тщательном, рациональном отборе мест для таких зон. Сейчас правительством дорабатывается правовая основа, необходимая для капиталистически прибыльной деятельности в этих ОЭЗ. Данный опыт, правовая основа ОЭЗ и опыт становления Голливуда показывают, в каком направлении надо двигаться отечественному кинематографу, а так же мультипликации.

Для запуска рыночного развития русского национального кинематографа нужна особая экономическая зона – Дивоград. Выбор места для её возникновения должен быть предельно экономически выверенным. Лозунг: давайте создадим свой Голливуд на Чёрном море, – подразумевающий не Голливуд, а новую студию в дополнение к тем, что имеются в столицах и влачат незавидное существование, изначально порочен. Цены на землю на черноморском побережье очень высокие и постоянно растут, даже по одной этой причине капиталистически прибыльное кинопроизводство там создать нельзя. Цель предлагаемого проекта – не воспроизводство Голливуда ХХ века в нынешней России. Целью должно быть создание предпосылок для прибыльного капиталистического развития отечественного кинопроизводства в условиях глобализации, объединения рынков и становления крупных постиндустриальных вертикально-интегрированных компаний ХХI века, занимающихся разработкой, производством и всевозможным тиражированием самых современных зрелищ и развлечений, в том числе кинофильмов. Не только для внутреннего потребления, но так же для действенного распространения во внешних рынках, в первую очередь в окружающих Россию странах Евразии. Голливуд же – полезный опыт другой страны, который накапливался в иных обстоятельствах, и эти обстоятельства нельзя повторить.

Чтобы предельно ясно объяснить позицию по данному вопросу, сразу же затронем тему средств, необходимых для начала осуществления проекта. В Москве и в Санкт-Петербурге много организаций, которые учреждались для налаживания советского государственного кинопроизводства. Киностудии, научно-исследовательские институты, учебные заведения, цеха по изготовлению техники и прочее. Они разбросаны отдельными «цехами» в обжитых районах вблизи центров столиц, в удачных местах, которые в настоящее время стали очень дорогими. Самым разумным было бы продать все эти организации, землю, на которой они находятся. И начать с «Мосфильма». А вырученные деньги вложить в обустройство территории ОЭЗ, предположительно возле одного из старых русских городков в лесостепном Черноземье, где земля в десятки раз дешевле, чем в среднем по Москве. Инфраструктура, коммуникации там есть, квалифицированные и талантливые, образованные люди в избытке, их легко переобучить и переподготовить. Там можно быстро наладить строительство, необходимое для быстрого переноса того кинопроизводства, которое уже есть в столицах. А затем привлечь корпоративный и частный капитал налоговыми и прочими льготами, которые предоставляются ОЭЗ. Главное, изначально поставить задачу создания особого города, в котором производятся в качестве товара мифы и грёзы, в котором будут созидаться евразийские, а затем и мировые зрелища и развлечения.

Черноземье пересекают речные, железнодорожные и автомобильные пути перемещения масс людей между севером и югом страны, а со временем его пересекут трансконтинентальные автомобильные дороги Евразии и их ответвления. Поэтому город грёз своими парками зрелищ и аттракционов сможет привлекать миллионы туристов, диверсифицировать свои доходы, тем самым увеличивать вложения в исследования и разработки новых технологий.

 

 

4. Немного политики

 

В России непрерывно увеличивается прослойка людей, которые в скором будущем начнут преобразовываться в политический средний класс. Сейчас они становятся собственниками квартир и домов, участков земли, машин, приобретают акции, в их среде укореняются интересы мелкой и средней собственности. Интересы собственности неизбежно вовлекут их в борьбу за политическое влияние, за политическую власть с целью превращения её в национальную общественную власть. В конечном итоге от них, а не от бюрократических партий будет зависеть политическая устойчивость власти в России и положение страны в мире. А средний класс объединяется, организуется не столько идеологиями, сколько общественными мировоззренческими мифами о своём обществе и человечестве в целом. Такой особенностью он отличался уже в полисах Древней Греции и в республиканском Риме. Эта же особенность ярко проявилась в США, в стране с самым политически развитым и самым влиятельным национальным средним классом на капиталистическом Западе.

деология это знание о том, как работать с определёнными идеями для их распространения и воплощения. А общественные мировоззренческие мифы – объяснения в вымышленном, образном виде явлений прошлого, настоящего и будущего, причин, смысла и целей существования и развития обществ.

В наше время и в ближайшей перспективе кинематограф (и то, что из него будет развиваться) останется самым главным средством воплощения художественно выразительных и оказывающих наибольшее воздействие на сознание, на поведение людей мифов. Для успешного развития внутренних социальных, политических и экономических отношений, для защиты и продвижения своих промышленных и торговых интересов в окружающем геополитическом пространстве России необходим капиталистический национальный кинематограф, который создаёт соответствующие мифы. Чтобы в XXI -ом веке быть великой экономической и политической державой, великой нацией, необходимо иметь великий по своему воздействию на свой национальный средний класс и на окружающий мир центр художественно выразительного, постиндустриального мифотворчества. А создать такой центр нельзя иначе, чем в предложенном проекте.

12 июня 2006г.

 

 

 

КИНОГОРОД РОССИИ

 

 

Если Россия намерена не отстать от постиндустриального социально-общественного и экономического развития и занять достойное ее лидирующее место, она должна сознательно и с предельным научно-методологическим прагматизмом воспользоваться советским и мировым организационно-идеологическим опытом создания мифологической зрелищной и одновременно конкурентоспособной на рынках продукции, в том числе кинематографической продукции. К сожалению, в России в настоящее время вместо сосредоточения ресурсов и талантов для производства формирующих общественные настроения мифологических зрелищ, включая кино, господствует распыление средств и усилий, характерное для средневекового цехового мышления, не способного подняться до общественно значимых идей и общественной ответственности. В то же время значение православной мифологии и коммунистической мифологии в исторической судьбе России показывает, что художественное мифологическое мировоззрение оказывает на русское сознание существенно большее воздействие, чем рациональное обоснование. Недаром В.Ленин утверждал: «Из всех искусств самым важным для нас является кино». Имея в виду, что кинематограф был в его время видом искусства, самым приспособленным для художественно зрелищной пропаганды коммунистической мифологии.

Задача использования кинематографа в качестве важнейшего средства формирования общественных настроений, нацеливания этих настроений на решение внутренних и внешних задач страны осталась и в начале XXI века. Наглядным примером тому является обслуживание Голливудом американской внутренней и внешней политики. Однако послесоветский отечественный кинематограф так и не нашёл своего места в обслуживании общества, не стал важным явлением общественной жизни России. Он не имеет ни соответствующих рыночному капитализму и глобализации подходов в производственной деятельности, ни художественную общественную идеологию, собственную общественную мифологию, отличных от идеологии и мифологии современного голливудского кино. И новые поколения русской молодёжи оказываются увлечёнными гораздо более яркими зрелищными первоисточниками, американскими зрелищными мифами, а с ними и потребительскими ценностями, ценностями другого общества, прошедшего иной исторический путь и находящегося на другом историческом, социальном и экономическом уровне развития. Тем самым русская молодёжь отучается от созидательной деятельности, созидательной этики и морали, от напряжённых трудовых усилий, необходимых, чтобы осваивать огромные территории и одновременно догонять страны, намного опережающие Россию по научно-технологическому, постиндустриальному развитию. Такое положение дел тем более опасно для настоящего, а в особенности для ближайшего будущего России, что в стране неумолимо приближается смена поколений в политике, в экономике, в управлении.

Современное общество с демократическими учреждениями власти организуется, объединяется и управляется образными мифами об общественном существовании в историческом времени. Опыт США показывает, что такие мифы в условиях капиталистического рынка и глобализации успешнее всего создаются в мощных экономически самостоятельных центрах созидания мифологических постиндустриальных зрелищ, каким стал Голливуд. Голливуд задаёт американцам мифологические представления об их исключительном значении в современном мире, в прошлом и космическом будущем, быстро внедряет в массовое сознание США и остального человечества представления об особой миссии американцев в научном и технологическом развитии. Тем самым способствует внедрению передовых технологий в производстве и быту, ускоряя переход своей страны к постиндустриальным производительным силам.

России сейчас надо осознать, что в условиях необратимой глобализации ей жизненно необходим отдельный город, в котором сосредоточены все творческие, интеллектуальные, экономические, научно-исследовательские и изобретательские производства, выступающие системообразующими для этого города, всем образом жизни нацеленные на созидание художественных зрелищ постиндустриального общественного мифотворчества и на борьбу с Голливудом за мировые рынки сбыта зрелищной продукции. Иначе у России не будет самостоятельного общественного и социально-политического развития.

16 дек. 2006г.